Francesco Martone For weeks now arrive daily dramatic news from Libya. In a script known as the winds and the unofficial official language, it sketches out the information and the counter, you brush up on old ideological paraphernalia to justify a possible military action or condemn it a priori as an imperialist war. While discussing di “no fly zone”, “no drive zone”, gli alti quadri della NATO iniziano a studiare piani, le diplomazie si lanciano in febbrili consultazioni e tentativi.
Ci viene dapprima proposta la retorica umanitaria, i “genocidi”, i paralleli con il Kossovo o il Ruanda, le inesistenti fosse comuni, o bombardamenti a tappeto contro civili. Un battage necessario per predisporre l’opinione pubblica all’uso delle armi. Quelli di Aavaz scatenano poi le loro truppe telematiche che inviano fino a 600mila email alle Nazioni Unite invocando l’imposizione della “no fly zone”. Mica uno scherzo, come ammette anche il Segretario alla Difesa Robert Gates, per imporla si devono bombardare le artiglierie Libyan anti-aircraft.
And then if you start with the "no fly zone" does not go where it ends, most likely in a new quagmire of Afghanistan, if anything, the "no fly zone" had never been intended to protect civilians. Perhaps this is the oblivious cyberattivisti not known. While international diplomacy, the press and the public is engaged with the dramatic events of Libya, Côte d'Ivoire is taking another war - which makes us wonder again about the risks and dilemmas of humanitarian intervention - and in which the France had already used military force ("raid targeted" included).
And President Sarkozy, after acknowledging unilaterally the Provisional Government of Benghazi, proposes "targeted raids." Dall'Eliseo warm up the muscles in an attempt to play, after the failure of the creature of the French president - the 'Mediterranean Union, the role of playmaker in the region, bypassing the EU, whose foreign ministers were meeting in the same hours of His announcement in Brussels. This declaration, made in parallel with the recognition of the rebel government, in fact the center of gravity shifts from the hypothetical defense of civilian populations, the deployment is near one of the conflicting parties in a civil war. What is sold as a humanitarian intervention can be turned into support for a regime change, thus precluding any possible mediating role on the part of those who draws close to one of the warring parties. In this context
confused and frantic to be emphasized, however, that many have denied the possibility of intervening without UN backing, but nothing more. Yet even a think-tank certainly not pacifist or "left" such as the International Crisis Group has changed its mind: it offers over the "no fly zone", but is now seeking a bilateral ceasefire and international negotiations. Apart from the proposal for international mediation of Chavez, the President of the Maldives to a peacekeeping force of UN peacekeepers, and the adoption - with some year or so too late - of economic sanctions ed embargo alle armi, nessun altro passo è stato però fatto per evitare di dare come ultima istanza la parola alle armi.
Per questo è urgente lanciare la proposta di una possibile soluzione pacifica e diplomatica, della quale potrebbero farsi carico paesi delle due sponde mediterranee, con l’invio di una missione di mediatori indipendenti, l’ONU potrebbe attivarsi attraverso una risoluzione del Consiglio di Sicurezza o direttamente attraverso l’Assemblea Generale, usando la risoluzione Uniting for Peace. Obiettivo quello di dare mandato alla mediazione internazionale e inviare un contingente di caschi blu per monitorare il cessate il fuoco, fornire assistenza umanitaria, indagare i crimini commessi nel conflitto, se necessario sotto protezione armata. Insomma piuttosto che cedere alla suggestione della forza, per sostenerne o meno l’uso, sarebbe doveroso impegnarsi a discutere su come portare la pace in Libia attraverso il rispetto della legalità, del diritto internazionale, e la diplomazia. L’unica via possibile.
Ci viene dapprima proposta la retorica umanitaria, i “genocidi”, i paralleli con il Kossovo o il Ruanda, le inesistenti fosse comuni, o bombardamenti a tappeto contro civili. Un battage necessario per predisporre l’opinione pubblica all’uso delle armi. Quelli di Aavaz scatenano poi le loro truppe telematiche che inviano fino a 600mila email alle Nazioni Unite invocando l’imposizione della “no fly zone”. Mica uno scherzo, come ammette anche il Segretario alla Difesa Robert Gates, per imporla si devono bombardare le artiglierie Libyan anti-aircraft.
And then if you start with the "no fly zone" does not go where it ends, most likely in a new quagmire of Afghanistan, if anything, the "no fly zone" had never been intended to protect civilians. Perhaps this is the oblivious cyberattivisti not known. While international diplomacy, the press and the public is engaged with the dramatic events of Libya, Côte d'Ivoire is taking another war - which makes us wonder again about the risks and dilemmas of humanitarian intervention - and in which the France had already used military force ("raid targeted" included).
And President Sarkozy, after acknowledging unilaterally the Provisional Government of Benghazi, proposes "targeted raids." Dall'Eliseo warm up the muscles in an attempt to play, after the failure of the creature of the French president - the 'Mediterranean Union, the role of playmaker in the region, bypassing the EU, whose foreign ministers were meeting in the same hours of His announcement in Brussels. This declaration, made in parallel with the recognition of the rebel government, in fact the center of gravity shifts from the hypothetical defense of civilian populations, the deployment is near one of the conflicting parties in a civil war. What is sold as a humanitarian intervention can be turned into support for a regime change, thus precluding any possible mediating role on the part of those who draws close to one of the warring parties. In this context
confused and frantic to be emphasized, however, that many have denied the possibility of intervening without UN backing, but nothing more. Yet even a think-tank certainly not pacifist or "left" such as the International Crisis Group has changed its mind: it offers over the "no fly zone", but is now seeking a bilateral ceasefire and international negotiations. Apart from the proposal for international mediation of Chavez, the President of the Maldives to a peacekeeping force of UN peacekeepers, and the adoption - with some year or so too late - of economic sanctions ed embargo alle armi, nessun altro passo è stato però fatto per evitare di dare come ultima istanza la parola alle armi.
Per questo è urgente lanciare la proposta di una possibile soluzione pacifica e diplomatica, della quale potrebbero farsi carico paesi delle due sponde mediterranee, con l’invio di una missione di mediatori indipendenti, l’ONU potrebbe attivarsi attraverso una risoluzione del Consiglio di Sicurezza o direttamente attraverso l’Assemblea Generale, usando la risoluzione Uniting for Peace. Obiettivo quello di dare mandato alla mediazione internazionale e inviare un contingente di caschi blu per monitorare il cessate il fuoco, fornire assistenza umanitaria, indagare i crimini commessi nel conflitto, se necessario sotto protezione armata. Insomma piuttosto che cedere alla suggestione della forza, per sostenerne o meno l’uso, sarebbe doveroso impegnarsi a discutere su come portare la pace in Libia attraverso il rispetto della legalità, del diritto internazionale, e la diplomazia. L’unica via possibile.
0 comments:
Post a Comment